<![CDATA[Titulares de Cartas al Director - sierranortedigital.com]]> //www.sierranortedigital.com es-ES hourly 1 <![CDATA[Perversa aplicación del código penal a los sediciosos. Por Miguel Bernad]]>

]]>
La comparecencia ante la Audiencia del Mayor de los Mozos, Trapero, y de los presidentes (más bien comisarios políticos) de Ómnium y la ANC, investigados (imputados) por denuncia de la fiscalía por delitos de sedición, entre otros, ha culminado de manera bochornosa para el Ministerio Público, al no pedir medida cautelar alguna en la primera comparecencia.

         El ridículo es de tal magnitud que nos atrevemos a manifestar, alto y claro, que ya no queda ningún ciudadano que no esté plenamente convencido de que la Ley no es igual para todos, pues el Código Penal se aplica de forma sectaria y arbitraria, según quien sea “el cliente”.

         Ello supone que en España no hay seguridad jurídica, ni la hay ni se la espera…

         El papelón de la fiscalía es tan escandaloso que ya no goza de la más mínima credibilidad, alcanzando unas cuotas infinitas de desprestigio.

         Quiero recordar a este respecto las declaraciones de la juez Mercedes Ayala, silenciadas por los poderes del Estado:

         “Los Fiscales no mueven un dedo sino reciben órdenes desde Madrid”.

         “La Fiscalía es el brazo ejecutor del poder político”.

         Dejar en liben el día de hoy al Mayor de los Mozos, José Luis Trapero, y a la Intendente responsable de la denegación de auxilio a los guardias civiles, en funciones de policía judicial, en el asalto a la Consejería de Economía de la Generalidad, evidencian y demuestran que las tesis de doña Mercedes Ayala, también expuestas por el ex fiscal don Ramiro Grau Morancho, no andan en absoluto descaminadas.

La fiscalía y la “administración” de justicia, una vez más, s ehan cubierto de descrédito…

 

Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[Economía vs Secesión. Por Guillermo Rocafort]]>

]]>

La Banca Internacional considera que una mayor autonomía fiscal al estilo vasco y navarro sería una de las posibles soluciones para llegar al entendimiento. ¿En qué consiste exactamente esta medida? ¿sería viable?

Esa medida consistiría básicamente en darle a la Comunidad Autónoma de Cataluña la independencia fiscal, es decir, la capacidad de auto-gestionarse a este nivel por medio de la creación de una Agencia Tributaria propia al margen de la española.

De esta manera Cataluña disfrutaría de los servicios del Estado (Defensa, Relaciones Exteriores, Seguridad Interior, Administración de Justicia, etc…) simplemente abonando un “cupo” anual por ellos, cupo que como en el caso vasco y navarro siempre serían objeto de nuevas disputas con el afán de reducirlo al máximo, lo que al final se traduciría en una subvención vía financiación de esos servicios esenciales a esos territorios por parte del resto de regiones que conforman el Estado.

Debemos tener claro que el modelo del “cupo” vasco y fiscal es una reminiscencia histórica de privilegios fiscales que tendrán muy difícil encaje en la proyección de convergencia fiscal europea que viviremos en Europa a raíz del proceso del BREXIT. Tarde o temprano Bruselas iniciará un procedimiento contra los descritos cupos y exigirá su eliminación.

Por lo tanto, considero esa posible solución como un paso atrás que quebraría aún más la necesaria solidaridad fiscal entre las distintas regiones de España. Una medida de este tipo podría aliviar tensiones en el convulso presente pero las trasladaría hacia el futuro pues al final surgirá el agravio y otros posibles desplante de aquellas zonas españoles que sufren una fiscalidad más gravosa que las existentes en las Comunidades Autónomas Vasca y Navarra.

Pero no es el único caso de agravio fiscal que hay dentro de nuestras fronteras; pasa lo mismo con los impuestos de donaciones y sucesiones porque cada Comunidad Autónoma actúa a su libre albedrío y ello genera notorias injusticias porque hay zonas donde apenas se pagan estos impuestos y otras donde dichos impuestos alcanza el rango de confiscatorio. ¿Y qué decir del impuesto de plusvalía municipal declarado recientemente como inconstitucional?

Deberíamos ceñirnos al artículo 31 de la Constitución Española que regula el hecho fiscal estableciendo que la contribución de los españoles se realizará a través de un “sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio”. Todo lo que sea salirse de ese marco, como es el cupo, lo que generará en definitiva a la larga es el anhelo de otras regiones españolas de alcanzar ese rango de privilegio fiscal, que es en definitiva lo que ambiciona parte de la clase dirigente catalana y por lo que se ha generado tanta tensión artificial en la calle y los medios.

¿Sería posible efectuar cambios en el modelo de financiación de Cataluña? ¿Cómo funcionaría en su opinión?

Muy sencillo, evitando la financiación pública de aquellas actividades que no tienen un fin de desarrollo económico y social en sí mismas, así como reduciendo la fiscalidad en especial en los autónomos y pequeños operadores económicos que son los que realmente generan riqueza y empleo en Cataluña para de esa manera reactivar la actividad económica y conseguir una mayor recaudación tributaria en el medio plazo; aliviando las cargas públicas de las corporaciones locales en aquellas actividades no esenciales para el bienestar de los catalanes, trabajando en mejorar la imagen o credibilidad de la economía catalana para así conseguir que mejoren las valoraciones o “ratings” sobre la deuda que pudieran emitir, podrían servir como unos simples ejemplos de lo que en mi humilde opinión debería al menos valorarse.

Por otro lado, no podemos olvidar el factor de la corrupción, que es quizá el factor que más daño puede generar en la necesidad existente de acudir a los mercados internacionales para conseguir financiación.

Un cambio en los actuales gestores de las cuentas públicas catalanas sería preciso por lo anterior y porque además es una exigencia que van a acabar imponiendo los descritos mercados internacionales.

¿Qué otras propuestas en materia económica o fiscal debe llevar a cabo el Estado para rebajar la tensión del conflicto?

La primera y más importante, reforzar la presencia económica del Estado Español en Cataluña por medio de instituciones fuertes y proyectos bien financiados y que sean rentables y reviertan en el beneficio de la mayoría del pueblo catalán y del conjunto del español.

Ejemplos en la Historia los tenemos, los Juegos Olímpicos del 92 o la Exposición Universal de Barcelona de 1929. Hay que volver a generar proyectos comunes ilusionantes que reforzando la imagen y la presencia de Barcelona como capital del Mediterráneo Occidental hagan a España sentir con orgullo la fuerza económica de Cataluña por su especial geografía y su potente presencia en el comercio entre Naciones mediterráneas.

Los puertos principales y los aeropuertos catalanes deben mantenerse como competencias exclusivas del Estado y habría que ver cómo revertir el actual proceso de descomposición de la presencia económica del Estado en ese territorio.

En cuanto a lo que son los estibadores del Puerto de Barcelona, por ejemplo, mi opinión es que hay que echarlos a todos. Ya basta de privilegiar a gente que no merece el sueldo ni la estabilidad laboral de la que disfrutan. No merecen trabajar ahí. En los puertos españoles debemos tener trabajadores en los que confiar y no a esa harka chantajista de paniaguados subversivos contra la Nación.

Habría que re-centralizar aquellas competencias económicas cedidas que no han sido ejercidas con responsabilidad por parte de las autoridades autonómicas y locales.

Se ha dejado ocupar mucho terreno público a iniciativa localistas sin sentido que carecen de un modelo económico viable y sostenible para Cataluña más allá de la queja repetitiva, el sentimiento exacerbado y un constante requerimiento de financiación al FLA (Fondo de Liquidez Autonómico).

Sólo es posible una Cataluña económicamente viable y fuerte en el marco de una España unida e integrada en un proyecto Europeo. Lo que sea salirse de ahí será una caída libre en el campo económico, fiscal, político y social para Cataluña y el conjunto de España.

PUBLICADO EN: http://www.posmodernia.com/cataluna-economia-vs-secesion-tres-cuestiones-basicas-en-el-escarnio-actual/

 

 
]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[Los acontecimientos de Cataluña suponen el enterramiento del Régimen del 78. Por Miguel Bernad]]>

]]>
Al sistema corrupto del 78, los acontecimientos de Cataluña le acaban de asestar un golpe de muerte.

         Cualquiera que fuere el resultado del 1 de Octubre, inexorablemente la reforma de la Constitución creará un nuevo orden territorial que ya predecimos, y la cohesión de la unidad de España quedará seriamente dañada, para regocijo de los enemigos de España, tanto a nivel nacional como internacional.

         Los secesionistas han conseguido transmitir el mensaje a la sociedad española e internacional de que se trata de un conflicto político.

         La banda terrorista ETA también mantenía el mismo mensaje de que se trataba de un conflicto político… Ganaron la batalla, y hoy están en las Instituciones, como si fueran personas normales y corrientes, cuando tienen regueros de sangre detrás suyo.

         Los gravísimos acontecimientos de Cataluña se hubieran podido evitar, ci cuándo se detectó la primera cédula cancerígena del secesionismo, año 2010, se hubiera atajado de raíz.

         Ahora la metástasis ha explotado y el remedio y consecuencias es el final del Régimen del 78.

         Los mecanismos del estado de derecho se han activado tarde, y mal. El espectáculo bochornoso de una guardia civil que ha tenido que ser protegida por los mozos de escuadra del lanzamiento humillante de claveles rojos a la cara de los efectivos de la Benemérita, el destrozo de tres vehículos todoterrenos, de alto coste económico (y que hemos pagado todos los españoles con el dinero de nuestros impuestos), el impedimento por las huestes de la CUP a que se pudiera efectuar un registro, ordenado judicialmente, han puesto en evidencia al estado de derecho, o lo que queda de él en Cataluña, que es bien poco.

         Las resoluciones judiciales dando órdenes a la Generalidad, son desobedecidas sistemáticamente, y el estado de derecho no reacciona debidamente, como lo haría con cualquiera de nosotros, ordenando la detención y puesta a disposición judicial, con un previsible ingreso posterior en prisión preventiva…

         Parece que hay temor a calentar más la situación, y esto hace que la reacción no sea proporcional, sino timorata, de forma que los transgresores de la Constitución, del propio estatuto de autonomía y de las leyes, se hayan crecido, de forma que tanto el gobierno de la Generalidad como la cúpula del Parlamento, los 750 Ayuntamientos que dicen van a desobedecer, etc., sigan campando a sus anchas, sin que la sociedad civil vea que se adopta medida coercitiva alguna contra ellos.

         Todo ello no se hubiera producido si se hubiera escuchado a Manos Limpias cuando pidió con anterioridad, y hasta en 16 ocasiones, y con numerosos argumentos, que el Gobierno de España aplicara el artículo 155 de la Constitución, que se supone se redactó y aprobó para algo.

         Esta inoperancia, miedo o cobardía del Gobierno, disfrazada de prudencia, ha supuesto un grave daño a los intereses generales de España, además de una tremenda fractura social entre Cataluña y el resto de España, e incluso en las propias familias, que difícilmente cicatrizará, si es que algún día lo hace.

         Manos Limpias denunció la corrupción del 3% a Pascual Maragall, a los Pujol Ferrusola, a Montilla, a Carlos Rovira, a Oriol Junqueras, así como el caso Pallerols, sin que las Instituciones del Estado en este caso los Juzgados, la Fiscalía, etc., actuaran en consecuencia.

         Parece que había una consigna de no agitar las aguas, en este caso los lodazales catalanes, posiblemente para evitar que removieran más el tema separatista, con una especie de pacto bajo la mesa: os dejamos robar todo lo que queráis, y a cambio vosotros no incordiáis con el independentismo…

         Manos Limpias denunció las mociones independentistas en numerosos Ayuntamientos, a la AMI, Asociación de Municipios por la Independencia, los ultrajes al Rey (que, por lo visto, a nadie le importan, a pesar de ser nuestro Jefe del Estado), y a España en la TV3 y e demás televisiones y radios autonómicas, generosamente regadas con dinero público español, pues todas esas entidades son deficitarias, y no podrían sostenerse con sus menguados ingresos.

         Empezó a proliferar la colocación de esteladas, incluso en los organismos públicos oficiales, mientras se ninguneaba, o directamente se ignoraba, la presencia de la Bandera Nacional de España, haciendo caso omiso las Instituciones concernidas a las Sentencias dictadas por los juzgados de lo contencioso-administrativo, y sin que nadie dedujese testimonio a la vía penal, por un clarísimo delito de desobediencia a la autoridad judicial.

         Manos Limpias denunció al Juez Santiago Vidal por elaborar una “constitución catalana”, y a 33 jueces que emitieron un manifiesto independentista. (Este juez fue sancionado disciplinariamente, y al día siguiente la Generalidad le dio un alto cargo, para que pudiera seguir viviendo opíparamente, y a su servicio, como en realidad siempre ha estado. Es un “juez” del tercer turno, es decir, nombrado a dedo).

         Manos Limpias denunció a las selecciones deportivas catalanas y las injurias a las Instituciones españolas en los partidos de fútbol entre selecciones catalanas y selecciones de otros países, así como en las finales de la Copa del Rey de fútbol y baloncesto, prácticamente sin resultado alguno…

         Todo el mundo, jueces, fiscales, políticos, se han llamado a andana, y ahora vemos los resultados.

         Manos Limpias denunció la creación de estructuras de estado en Cataluña, con la puesta en marcha de “embajadas”, agencia tributaria propia, proyecto de ley de seguridad social catalana, documento nacional de identidad propio, consejo de garantías estatutarias, proyecto de ejército catalán, matrículas de los vehículos en su idioma vernáculo, multas por no poner los rótulos y letreros comerciales en catalán…

         Vamos, que hasta un tonto podía ver que la Generalidad estaba diseñando e implantando un nuevo Estado… Todos lo veíamos claro, menos el Gobierno del PP, con su tradicional miopía.

         Manos limpias denunció la política lingüística, que ha relegado al idioma español a un idioma extranjero, en tercer lugar, después del inglés, y con su enseñanza prácticamente desaparecida.

         Pero, por lo visto, a nadie le importó…

         Manos Limpias denunció a la ANC, Asamblea Nacional Catalana, de la que era presidenta esa activista política, liberada a sueldo de la Generalidad, Carmen Forcadell, a Ómnium Cultural, a Noós catalanes, a la CUP, en fin, a todas las entidades a través de las cuáles la Generalidad, con grandes aportaciones de fondos públicos, utilizaba y utiliza para alentar y cimentar el proceso independentista.

         Manos Limpias denunció las diversas resoluciones del Parlamento Catalán que iban siguiendo la hoja de ruta del secesionismo.

         Manos Limpias, hasta que fue detenido y encarcelado su líder y secretario general, el que suscribe, denunció el referéndum ilegal del 9 de Noviembre del 2014, y a sus máximos responsables, con Artur Mas a la cabeza.

         Todo ello tuvo como respuesta el silencio, cuando no las descalificaciones hacia Miguel Bernad en particular, y a Manos Limpias, en general: franquistas, ultras, reaccionarios, conservadores, fachas, etc.

         La desvergüenza de este Gobierno llega a que se está aplicando las Leyes y el Código Penal de manera sectaria, deteniendo a personajes secesionistas de segunda o tercera fila, mientras que los máximos responsables de todo lo que está sucediendo, los que tiran la piedra y esconden la mano, siguen disfrutando de libertad. Y me refiero a Artur Mas, Puigdemont, Oriol Junqueras, Carmen Forcadell, etc., cuándo deberían de haber sido detenidos todos y cada uno de ellos, y puestos a disposición judicial…

         Ante la gravedad de los delitos que han cometido, y de los que sin duda seguirán realizando en los próximos días, ya que están envalentados, viendo que nadie les para los pies, parece evidente que deberían estar en prisión preventiva.

         Esta es la trágica realidad del final del régimen del 78, con su principal sepulturero, Mariano Rajoy Brey.

         Y es bueno que se sepa, para que nadie se llame a engaño.

              

Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

]]>
<![CDATA[Carta de un sacerdote a los 300 clérigos que apoyan el 1-O]]>

]]>
Querido hermano sacerdote: 
Hoy, a la salida de Misa, me han preguntado varias veces por la declaración de los 300 sacerdotes a favor del referéndum en Cataluña. Pensando en ellos y en nuestro pueblo, te quería hacer algunas reflexiones: 
 
 
La unidad de España es una realidad política. Para muchos es, además, una alegría porque aman su patria. La unidad de España fue definida, en tiempos del cardenal Rouco, como un bien moral por la Conferencia Episcopal Española, aunque eso, claro está, no es magisterio infalible de la Iglesia.
 
 
La constitución española, que regula la convocatoria de un referéndum, fue aprobada el 21 de julio de 1978 en el parlamento y ratificada en referéndum por el 87,78% de los votantes sobre una base de 58,97% de la población total. 
 
A lo mejor tú, que apoyas el referéndum en Cataluña, piensas que no hay que obedecer la Constitución. No todas las leyes obligan igual, las leyes injustas no obligan en conciencia. Es el caso de leyes como la del aborto, las de la ideología de genero, etc.
 
Lo que yo me pregunto, hermano sacerdote, lo que quisiera hacerte pensar, es cuál debe ser nuestro lugar como pastores en todo esto. El sacerdote, como dice la carta a los hebreos, es “constituido en favor de los hombres en lo que se refiere a Dios, para ofrecer dones y sacrificios por los pecados”.  Es decir, somos de Dios, somos para Él en favor de todos los hombres, puesto que Él “quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad”. 

A lo mejor tú crees que Cataluña debe elegir separarse del resto de España porque no es España y que debiera hacerlo aunque no quieran el resto de los españoles.

 
A lo mejor lo crees pero, cuando lo dices, cuando, como sacerdote, te posicionas de esta manera, estás rechazando a la mitad de los catalanes.
¿Cómo se van a confesar contigo cuando termine todo la mitad que no piensa como tú? Cuando celebras misa en catalán aún sabiendo que hay gente que no lo entiende y que todos entienden el español estás rechazando a los no catalanohablantes. ¿ Como vendrán a ti cuando necesiten ayuda si ya les has demostrado que te importa más el idioma de las personas?

Perdóname, hermano sacerdote, pero a mí me suena a idolatría. A colocar las ideologías, los sentimientos nacionales, por encima del amor de Dios y del bien de las almas. A lo mejor me equivoco, perdóname si es así. Solo busco el bien de las personas  que me han sido confiados, la gloria de Dios y el bien de la Iglesia que es mi Madre.

Ruego compartan esta carta, sobre todo a los sacerdotes y amigos religiosos que tenéis. 

Pedro Angel Garcia. (Fraile  Franciscano - Madrid)
]]>
<![CDATA[Carta a mi hermano (Alcalde separatista catalán). Por Juan Antonio Llopart]]>

]]>

Tienes todo el derecho a ser separatista, no seré yo quien te impida que lo seas, pero me permitirás que te recuerde algunas cosas.

Nacimos en el seno de una familia catalana, cuya lengua era el catalán y que amaba a su tierra. Te acordarás, tú más que yo, pues eres seis años mayor, todos los viajes que hacíamos con nuestros padres por pueblos y villas de Cataluña, visitábamos todos sus rincones, sus plazas, sus iglesias, sus monumentos; te acordarás de las muchas visitas al monasterio de Poblet, de Santes Creus, a Montserrat... y recordarás que en catalán siempre nos enseñaron a amar a España. Nuestros padres eran como otros muchos que, desde su más rabiosa catalanidad, se sentían españoles y así lo trasmitían.
Sabes que en casa había miles de libros, muchos en catalán;

Te acordarás que nuestro padre era socio del “Club De Lectors Dels Països Catalans" y que en las infinitas estanterías de libros que poblaban nuestra casa podías leer todo aquello que quisieras sin ningún tipo de censura. En casa se respiraba política, se vivía la política, pero nunca nos inculcaron nada

te acordarás que nuestro padre era socio del “Club De Lectors Dels Països Catalans" y que en las infinitas estanterías de libros que poblaban nuestra casa podías leer todo aquello que quisieras sin ningún tipo de censura.
En casa se respiraba política, se vivía la política, pero nunca nos inculcaron nada, fuimos nosotros quienes libremente optamos por unas ideas u otras. Recuerda las veces que por la noche los separatistas rascaban y rompían una pegatina que nuestro padre lucía en el coche y que reponía una y otra vez: “Ser español es un honor, ser catalán es un orgullo”. Recuerda las llamadas anónimas donde se le insultaba o decían que habían colocado una bomba en el jardín de casa; acuérdate cuando le pinchaban las ruedas del coche o cuando le pintaron la “estelada” en todo el capó del Ford Fiesta. No olvides que cuando murió nuestro padre, su féretro lo cubría la bandera nacional y el “recordatorio” que se repartió era en catalán, escrito por él mismo, en la lengua que tanto amaba... mientras, unos cuantos separatistas de puño cerrado brindaban con alborozo por su muerte en un restaurante de nuestra villa...
Tú nunca has tenido mis ideas políticas, pero sé que tú no eras separatista, ¡que te han hecho separatista! Sé que gestionar un ayuntamiento no es fácil, sé que te ha tocado una mala época de crisis y de recortes, y que además, heredaste una infame gestión del alcalde anterior. En nuestra casa viste el ejemplo de como gestionar lo público, siempre con sentido común y responsabilidad, tú abuelo, también alcalde, te lo decía. Un mal gobierno de la nación -o muchos- no te pueden no hacer ver, también, un mal gobierno de la Generalitat catalana. Aquí nadie se salva.
No me acabo de imaginar a nuestra madre, que ya sabes lo mal que habla castellano, feliz entre tanta “estelada” adornando la casa en que vive, sabes que para ella España es intocable, tanto como su amor por Cataluña, tanto como el amor a sus hijos.
Tienes todo el derecho a ser separatista, de tener tus ideas, yo tampoco pienso exactamente igual que cuanto tenía 15 años y me decías que estaba obsesionado por la política, pero sabes tan bien como yo que la independencia no es ninguna solución, que lo que nos enseñaron y aprendimos de nuestro padre y de nuestra madre no es eso que defiendes.
El separatismo ha dividido Cataluña... y ha divido familias, nada ni nadie romperá la nuestra, porque nuestros padres nos enseñaron a amarla, tanto como a nuestra patria chica, Cataluña, como a nuestra patria grande, España.
Yo no olvido que siempre has estado ahí, en tu papel de hermano mayor, pero tampoco olvido lo que hemos vivido y aprendido; el día 1 de octubre no me esperes ante ninguna urna, nuestra Historia común, como nos enseñaron, no se vota, se ama y se defiende.

Tu hermano, que te quiere.

Juan Antonio Llopart.

La imagen puede contener: 2 personas, personas sentadas y niños
]]>
<![CDATA[El futuro de España después del 1-O en Cataluña. Por Miguel Bernad Remón]]>

]]>
Cualquiera que sea el desenlace del pretendido referéndum independentista en Cataluña, el 1 de octubre, de inmediato se va a plantear lo que ya se está gestando, un nuevo orden constitucional.

         El desafío separatista catalán, supone que las fuerzas políticas del sistema activarán los mecanismo de una reforma de nuestra Carta Magna.

         Ya en la parrilla de salida, y activando motores, se encuentra el partido socialista, con su modelo territorial de federalismo, que reconoce y ampara la existencia de varias naciones en España, en número indeterminado e indeterminable, más o menos como el crecimiento de los hongos en el bosque…

         ¿Por qué Cartagena no va a ser una nacionalidad histórica –e incluso histérica, y hasta Jumilla…?

         La carrera hacia la reforma de nuestro texto constitucional contará también con planteamientos que modifiquen la forma política del Estado español que, hoy por hoy, es la Monarquía parlamentaria, pero no sabemos por cuanto tiempo.

         Esta forma de gobierno, o más bien de Jefatura del Estado, está plasmada en el texto constitucional, y se fue consensuando con calzador, para dar una salida pacífica al régimen franquista, por medio de la denominada transición.

         Los que preconizan una segunda transición ya están arrancando los motores para estos nuevos planteamientos.

         El café para todos del título VIII de la Constitución del 78 ha devenido en una pelea de aquellos que, además de café, quieren leche, tostadas y zumo.

         En definitiva, nos encontramos ante una profundísima crisis del sistema, del régimen del 78, y de la propia Institución monárquica, de consecuencias impredecibles.

 

Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

www.manos-limpias.es

]]>
<![CDATA[Prisión preventiva para Carmen Forcadell y los miembros de la Mesa del Parlamento de Cataluña. Por Miguel Bernad]]>

]]>
La fiscalía anuncia la interposición de una querella por delitos de prevaricación y desobediencia contra Carmen Forcadell y los miembros de la Mesa del parlamento catalán que votaron a favor de la declaración de independencia.

         Pero esta fiscalía, que no tiene autonomía alguna, y recibe instrucciones desde Madrid, no interpone una querella por otros delitos, mucho más graves, y penados con muchos años de prisión, que se han cometido: sedición y malversación de caudales públicos. Pero claro, ¡no vamos a enfadar a los catalanes, todavía más!

         Una nación donde no se cumplen las leyes, empezando por la Constitución, o el propio estatuto de autonomía de Cataluña, y donde todo el mundo se llama a andana…, o dónde la fiscalía está totalmente condicionada en su actuación por los pactos políticos, y que actúa siempre en función de las circunstancias, no es un país serio.

         El Gobierno del PP no quiere crear mártires en Cataluña, y por eso rehúsa acusar por los delitos más graves, y que podrían conllevar penas de prisión, de varios años de duración…

         Rajoy dice a los cuatro vientos que el Estado de Derecho se está aplicando de manera inexorable, lo que es totalmente falso. El poder ejecutivo no está haciendo absolutamente nada, y el poder legislativo, tampoco. Todo se ha dejado al albur de los jueces del Tribunal Constitucional, que ni siquiera es un verdadero Tribunal, y cuyos Magistrados han sido elegidos a instancias de los principales partidos políticos, y por lo tanto están totalmente politizados.

         Todo es una burda manipulación y mentira. A los políticos catalanes, cuyos cabecillas son unos auténticos delincuentes, y no solo políticos, se les está tratando de una forma absolutamente privilegiada, con guantes de seda.

         La prisión preventiva, como medida excepcional que es, al decretarse el internamiento de una persona que no ha sido todavía condenado, tiene que tener una fundamentación sólida, bien porque exista riesgo de fuga, se puedan destruir pruebas (como sucede en este caso), y lo que es más relevante, la gravedad de los delitos cometidos, y el riesgo de que sigan delinquiendo, como evidentemente sucede en este caso.

         La situación en Cataluña, como ya hemos denunciado desde Manos Limpias en reiteradísimas ocasiones, confirma las numerosas varas de medir de la “administración e justicia” española, siempre servil con los poderes políticos, de forma que hay que entenderle e interpretarla no desde el Derecho, como sería lo lógico, sino desde los tiempos políticos.

         Y el señor Rajoy, como gallego que es, ejerciente, sigue con su política habitual del avestruz, de esconder la cara y procurar que sean otros quienes se enfrenten a los problemas, en este caso la fiscalía, “su fiscalía”, y los jueces…

         ¡Dios quiera que no tengamos que arrepentirnos algún día de tanta indefinición, cobardía y pasotismo!

 

]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[Los chivatazos de las filtraciones de los sumarios. Por Miguel Bernad Remón]]>

]]>
 

         Es un verdadero escándalo las filtraciones de los sumarios penales.

         Muchos bajo secreto, encima, y que solo sirven para alimentar el morbo de una gran parte de la sociedad, y aumentar las ventas de los medios de comunicación social, siempre ávidos de medias verdades y escándalos, pues lo único que les importa es aumentar sus beneficios…

         Cuando el ya dimitido fiscal anticorrupción, don Manuel Moix, quiso poner freno a esta práctica, regulando y sancionando las filtraciones de sumarios a los medios de comunicación, fue objeto de las iras y descalificaciones más graves que hemos visto en los últimos años.

         La filtración es, lisa y llanamente, un delito, y el mensajero que filtra un documento o una conversación telefónica, simple y llanamente, delinque.

         Pero son delitos que se cometen con la mayor impunidad, pues en la práctica no son objeto de persecución penal. ¿Cuántas condenas conocen ustedes por estos hechos…? Yo ninguna, la verdad.

         El medio de comunicación que se hace con un documento, o con el contenido de una cinta telefónica, unas fotografías, la transcripción literal de un interrogatorio policial o judicial, etc., ha recibido un chivatazo, que ha podido proceder de varias fuentes distintas:

  • El propio Juez instructor.
  • El Fiscal que lleva el asunto.
  • Algún funcionario, judicial o fiscal, que haya tramitado el asunto.
  • La policía nacional, guardia civil o cuerpo autonómico policial interviniente: mozos de escuadra, Ertzaina o policía foral de Navarra.

 

         En estos sumarios declarados secretos no pueden acceder las partes, hasta que no se levante el secreto, por lo que es obvio que las filtraciones no pueden haber sido cometidos por los abogados o procuradores intervinientes…

         Descartemos a los jueces, pues debemos confiar en su profesionalidad (aunque casos ha habido…, pero como excepción, no como regla general).

         Debemos descartar también, en principio, al Ministerio Fiscal, aunque dispongo de datos sobre asuntos concretos en los que ha sido la Fiscalía quien ha filtrado la información, ellos sabrán porqué, y siguiendo instrucciones de quien (supongo que del poder político, que por algo y para algo están subordinados al Gobierno).

         Tenemos nuestras dudas sobre filtraciones rompiendo la cadena de custodia de los sumarios, que va directamente del cuerpo policial actuante a los funcionarios judiciales y fiscales correspondientes…

         También sabemos que hay investigadores, sobre todo cuerpos policiales especialmente politizados, como la UDEF, de cuya profesionalidad albergo grandes dudas…

        El medio de comunicación que recibe la información no está obligado a delatar quien ha sido el chivato, pues se acogen a su derecho constitucional a no indicar la fuente, a virtud del artículo 20 de la Constitución.

         El circo mediático al que estamos asistiendo en las filtraciones, es propio de un país tercermundista, que no respeta sui Estado de Derecho, y donde el morbo y la curiosidad malsana son sus señas de identidad.

         Dentro de éste contexto, cabe preguntarse a cambio de qué se ofrece esa filtración.

         La respuesta no es dubitativa.

         El que escribe este artículo fue víctima de las filtraciones, incluso antes de judicializar su imputación, ahora investigación… Se iban filtrando a un medio de comunicación (concretamente, el diario ABC), datos de la investigación, realizada por la UDEF, cuerpo policial altamente politizado, y siempre al servicio del Gobierno de turno, para “trabajos especiales”, y cuándo se procedió a mi detención, el 15 de abril de 2016, a las 7,15 horas de la mañana, ya se había convocado a los medios de comunicación, tanto en mi domicilio particular como en la sede de Manos Limpias.

         ¡Cómo decía Churchill, cuando llaman a tu puerta a las 6 de la mañana, en una democracia, sólo puede ser el lechero! Pero aquí solo vivimos en una democracia aparente y virtual, en este caso era la policía. ¡Pero eso sí, a las 7, que los españoles no somos de madrugar mucho…!.

 

         Excuso decirles que nunca se ha sabido –ni se sabrá- quien hizo esas filtraciones, y lo que es peor, no me consta que se haya abierto investigación alguna sobre el particular. Y es que cuándo el propio poder político filtra, no va a ser tan tonto de investigarse a sí mismo… 

 

Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

www.manos-limpias.es

 

]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[El Gobierno más indigno y cobarde que ha tenido esta falsa democracia. Por Miguel Bernad Remón]]>

]]>
Manos Limpias, desde el año 2012, con los primeros desvaríos del independentismo catalán, viene pidiendo la aplicación del artículo 155 de la Constitución, pues el proceso de sedición ha sido clamoroso y en crecimiento desde entonces.

         Hasta en diecisiete ocasiones Manos Limpias instó al Gobierno de Mariano Rajoy a iniciar el proceso de aplicación de ese artículo, haciendo caso omiso a todas y cada una de las diecisiete peticiones…

         La situación y circunstancias del delito de sedición se han consolidado, y pese a ello, el Gobierno del PP ha preferido aplicar un perfil de falsa y cobarde prudencia, delegando la “solución” del grave problema en el Tribunal Constitucional, que con todo respeto, entendemos que no está para eso, pues quien debe gobernar es el Gobierno de la Nación Española, no un Tribunal, por muy Constitucional que sea.

         Las afrentas del independentismo catalán han sobrepasado hace mucho tiempo los límites de la tolerancia y de la prudencia. Nos encontramos ante un gobierno débil, pusilánime, cobarde, que no se atreve a aplicar la Ley, en el doble sentido de suspender cautelar y temporalmente la autonomía catalana, y de otro lado instar los correspondiente procesos penales como los instigadores de esta sedición, en todo regla, que no son otros que los máximos dirigentes de la Generalidad.

         Resulta obvio, y lo ve un ciego, que los separatistas están cometiendo un delito continuado de sedición, previsto y penado en el Código Penal vigente. Además de otros posibles delitos de prevaricación, malversación de caudales públicos, posibles falsedades en documentos oficiales, desobediencia a las resoluciones judiciales, etc.

         Manos Limpias representa al estado de derecho, en su defensa de la legalidad vigente y la lucha contra la corrupción, habida cuenta de que el ministerio fiscal no cumple con sus deberes constitucionales…, seguramente obedeciendo instrucciones del Gobierno al respecto.

         Ante estas reiteradas peticiones del que suscribe, en nombre y representación legal de Manos Limpias, así como el sostenimiento de la acción penal contra la Infanta de España Cristina de Borbón y Grecia, Hija y Hermana de Reyes, la respuesta del gobierno fue fulgurante: matar al mensajero, encarcelándome e incautarse de los archivos de Manos Limpias, precintando la sede principal, e impidiendo así de facto la actividad del sindicato, con su líder en prisión preventiva, situación en la que he permanecido casi nueve meses, que se dice pronto, y ello a pesar de no tener antecedente penal desfavorable alguno, y mi avanzada edad…

        ¡Pero así se escribe la historia en España, mientras la población permanece impasible, pasando de todo, camino de la ruina económica, pues la moral hace ya tiempo que se ha instalado entre nosotros!

 

Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[La responsabilidad penal que se pretende imputar a Manos Limpias, como persona jurídica. Por Miguel Bernad]]>

]]>
         Una de las últimas reformas del Código Penal es la aplicación del art. 31 bis, relativa a la exigencia de responsabilidad penal a las personas jurídicas.

         Pues bien, una vez más, se pone de manifiesto la aplicación sectaria y arbitraria por parte de algunos jueces y fiscales, a la hora de aplicar este artículo. El caso más clamoroso de sectarismo y e falta de objetividad lo encontramos en el procedimiento iniciado para exigir responsabilidades penales a Manos Limpias como persona jurídica.

         No contento el sistema con detener y decretar prisión incondicional para el que suscribe (y ello a pesar de tener 74 años, y ningún antecedente penal), con unas acusaciones que después de las diligencias practicadas, no han cristalizado en evidencias delictivas, ni siquiera indicios, más allá del deseo del juez y fiscal actuantes de “curarse en salud”, intentando que confesara voluntariamente haber cometido algún pequeño delito, para dejarme en libertad, basándose en mi “colaboración con la justicia”, siguiendo adelante con un procedimiento que lo único que acredita es su total incompetencia…

         Ahora pretenden una nueva vuelta de tuerca, criminalizando a Manos Limpias, y así intentar limpiar la imagen de la todavía Infanta, al desprestigiar al sindicato, e impedir que vuelva a funcionar, al estar investigado, y poder ser objeto de una condena penal, como una supuesta “organización delictiva”.

         Ante este hecho, no deja de ser sorprendente, e incluso clamoroso, que la “justicia” española no se haya atrevido a aplicar este artículo a las personas jurídicas CC.OO, UGT, CEOE, etc., por el fraude masivo en los cursos de formación, por los Eres de Andalucía, y por tantos y tantos latrocinios del dinero público.

         Asimismo, los jueces y fiscales han optado por mirar para otro lado en la responsabilidad penal de los Bancos y antiguas Cajas de Ahorros rescatadas, y ahora reconvertidas en Bancos, a cuyos dirigentes han procesado y condenado en diversos casos.

         La diferencia de trato estriba en que Manos Limpias denuncia la corrupción del sistema, y de ese sistema corrupto, o más bien podrido, forman parte las entidades bancarias y los agentes sociales (sindicatos y patronales), por lo que no van a ir contra ellos, pues son parte del “sistema”.

         Llamar “Estado de Derecho” a éste sistema, cuando no se respeta nuestra Constitución, precisamente por aquellos que deberían ser los máximos garantes de la misma, es lisa y llanamente, pura ficción, pura fantasía, por no decir una estafa a todos los españoles de bien.

        

Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[Prisión preventiva por riesgo de fuga (No todos son Roldán). Por Miguel Bernad]]>

]]>
Uno de los fundamentos que utilizan los para dictar y mantener prisión preventiva de un investigado o procesado, es el riesgo de fuga.

         Es cierto que este condicionante está regulado en la ley de enjuiciamiento criminal, pero no es menos cierto que se interpreta y aplica por parte de los jueces, magistrados y fiscales de una forma insuficiente, escasamente motivada, más rutinaria que otra cosa.

         Como medida alternativa, tasan y canjean la puesta en libertad del preso preventivo en una cantidad económica, discrecional, aunque yo diría arbitraria, según sea el juez que instruye el procedimiento…

         Me recuerda esa tasa o depósito para dejarte en libertad por riesgo de fuga, a las películas americanas del Oeste, donde el sheriff ofrece una recompensa por el delincuente huido.

         El criterio de tasación o valoración en muchas ocasiones es esperpéntico, y se producen rebajas relevantes en los recursos de apelación.

         Si hay riesgo de fuga evidente, no cabe la alternativa de la fianza, aunque esta sea desproporcionada, y supone además un agravante entre las personas que tienen medios, y las que no, con lo cual parece que hay dos justicias: la de los ricos (en libertad provisional), y la de los pobres (en prisión preventiva).

         Hay casos que el sentido común te indica claramente la inexistencia de riesgo de fuga.

         No voy a citar, por respeto a las personas, nombres concretos de investigados o procesados en los cuales es totalmente impensable su fuga, dada la relevancia del personaje, la existencia de una familia en España, actividades laborales o pensiones, etc. Y ello con independencia de que puedan tener un abultado patrimonio fuera del territorio nacional.

         Además, hoy por hoy, cada día son menos los países con los que España no tiene convenios recíprocos de extradición.

         En definitiva: no todos son Roldán.

 

 Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[Llamamiento a los jubilados pensionistas de España. Por Miguel Bernard Remón]]>

]]>
Mientras los directivos de las entidades financieras se blindan con pensiones multimillonarias, a costa de los impositores; mientras los políticos se blindan con la pensión máxima de la seguridad social con solo dos legislaturas (8 años), el resto de los ciudadanos disfrutamos de una pensión decreciente, y encima con la espada de Damocles, permanentemente, de la viabilidad o más bien inviabilidad del sistema público de pensiones…

         No se ha producido reacción alguna con el fraude que supone la irrisoria subida del 0,25%, cuando el IPC supera el 1,5%.

         Tampoco se alza ninguna voz, y si se alza es silenciada rápidamente (como espero sucederá con este artículo), cuando todos los días se nos está alertando de que el sistema actual es inviable.

         No se queja nadie, ante la pasividad de los componentes representativos de la democracia, que en realidad solo representan a las cúpulas de los partidos políticos que les han cooptado a dedo…

         El denominado Pacto de Toledo está más muerto que vivo, y la inaninidad de la ministra de empleo y de la seguridad social (más bien ministra del paro), no augura nada bueno. Estos señores del PP por lo visto piensan que los problemas se solucionan escondiéndolos debajo de la mesa, o haciendo como que no existen.

         La hucha de las pensiones ya está vacía, y aunque es verdad que quedan unos pocos miles de euros, ese dinero se adeuda al Estado, pues recientemente hizo un préstamo (sin intereses, espero), por un importe similar al de los fondos existentes en el sistema, para evitar su “vaciamiento”, dentro de esta realidad virtual en la que vivimos actualmente. (Es decir, si yo tengo mil euros, pero pido mil euros prestados al banco, que algún día tendré que devolver, parece obvio que en realidad no tengo nada, pues todo lo que tengo lo adeudo. Pues eso mismo es lo que sucede con la famosa hucha o fondo –sin fondos- de la seguridad social…).

         Este años vamos a pasar de los diez millones de pensionistas, entre jubilados e inválidos permanentes, y todos estamos afectados por esta situación de incertidumbre, preocupación y precariedad, ante el temor a perder nuestra principal, por no decir única, fuente de subsistencia, viendo además como cada día va disminuyendo nuestro poder adquisitivo.

         Quiero destacas dos situaciones denunciadas por MANOS LIMPIAS y a las que no se ha dado la trascendencia y relevancia que merecen:

         La primera situación se refiere al “copago” farmacéutico, y la segunda a que es un contrasentido que se aplique el “Impuesto sobre la renta de las personas físicas”, IRPF, a los pensionistas…

         Se les cobra un impuesto como si estuvieran trabajando, y sus rentas procedieran de una actividad laboral, cuándo lo que estamos cobrando son unas prestaciones a las que tenemos un legítimo Derecho, después de una vida dedicada a trabajar, por cuenta propia o ajena.

         Y lo mismo sucede respecto al “copago” farmacéutico. Después de toda una vida cotizando a la seguridad social, y en muchas ocasiones habiendo utilizado muy poco el sistema sanitario, ahora, cuando llegamos a edades avanzadas que necesitamos medicinas, asistencia, etc., hay que pagar por todo o casi todo, puedas o no puedas, recibas una pensión mísera o la más elevada del sistema, tenga patrimonio o no. Me parece una auténtica afrenta, que los jubilados no merecemos, pues gracias a nuestro trabajo, esfuerzo y ahorro, España ha llegado a ser una de las primeras potencias del mundo.

         Si el gran colectivo de casi diez millones de pensionistas permanentes no reaccionamos, las consecuencias de esta pasividad serán irreversibles, pues la casta política seguirá legislando en contra nuestra, pisoteando los derechos adquiridos y nuestra dignidad, tanto personal como laboral o funcionarial.

         Urge que el gobierno, a través de un nuevo Pacto de Toledo, o de forma conjunta los principales partidos políticos, garanticen el poder adquisitivo de los pensionistas e inválidos, mediante incrementos de las pensiones similares al Índice de precios al consumo, IPC.

         No podemos conformarnos con el “chocolate del loro” del 0,25%, que es una auténtica burla y una afrenta, y mucho menos con la “propina” de los viajes del Inserso, que no dejan de ser un engañabobos, para intentar conseguir nuestros votos, cuando falta lo principal: el respeto y la dignidad, no darnos migajas, como a los pobres en las puertas de las Iglesias.

         Hay que ser más realistas y defender, dentro de los cauces del Estado de Derecho, por supuesto, nuestro derecho fundamental a unas pensiones dignas.

 

Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[Los 10 agujeros de la Justicia española. Por Miguel Bernard Remón]]>

]]>
Todos los días nos encontramos con noticias que ya son habituales y no nos sorprenden, pero que son de extrema gravedad y que afectan a uno de los pilares fundamentales de nuestro sistema democrático. Son los agujeros de la justicia española:

1º. - La lentitud en el funcionamiento de los procesos judiciales. El caso Pallerols, denunciado por Manos Limpias, tardó 19 años en dictarse sentencia…

Con unas penas ridículas, por supuesto, por las “dilaciones indebidas” en la administración de justicia.

2º. – La politización y sectarismo del Consejo General del Poder Judicial, con resoluciones arbitrarias, tales son los casos de los magistrados don Fermín Calamita y don Francisco Serrano.

La total y absoluta politización de los Tribunales Superiores de Justicia, del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional.

3º. – El dictar resoluciones a expensas de los tiempos políticos, tal es el caso del 3% de mordidas de Convergencia Democrática de Cataluña, CDC, denunciada en su día por Manos Limpias.

O el caso de la sentencia, todavía pendiente, in illo tempore, sobre los “matrimonios” homosexuales, que al parecer el Tribunal Constitucional está esperando a que llegue el día del Juicio Final, para acumularla a los autos correspondientes…

4º. – Las 200 varas de medir de jueces y fiscales a la hora de imponer fianzas y decretar prisiones preventivas.

5º. – Las puertas giratorias de jueces y fiscales, dado el paso a la política permanente de jueces y fiscales, sus nombramientos discrecionales para cargos gubernamentales o de las autonomías, etc.

6º. – La filtración de datos bajo el secreto del sumario, a medios de comunicación “afines” al poder (es decir, casi todos), para que éstos alimenten el morbo de sus clientes, estigmatizando y desacreditando así a los contrarios al sistema, de forma que cuando llegas al juicio, ya vas condenado de antemano, por lo menos socialmente…

7º. – La “desaparición” de sumarios y pruebas en juzgados y domicilios de jueces y fiscales (robo disco duro del caso Faisán, por ejemplo).

8º. – La proliferación de jueces estrellas, haciendo declaraciones sobre casos que llevan entre manos en los medios de comunicación social, y prejuzgando asuntos que, simplemente, instruyen.

9º. – Las “dudas”, por no decir otra cosa, sobre determinadas sentencias de gran transcendencia histórica y social, como la del 23 F, la del 11 de marzo, el chivatazo del caso Faisán, la amnistía fiscal, etc.

Todo ello nos lleva a pensar que es posible que la justicia sea independiente, pero, desde luego, no lo parece.

10º. – El comportamiento, a todas luces anómalo, de la UDEF y de la UCO, excediéndose en sus investigaciones, y actuando no a las órdenes de los jueces y fiscales, sino por cuenta propia, como un género de policías políticas, destinadas a acabar con los adversarios del poder, o con aquellos miembros del partido gobernantes a los que hay que “eliminar”…

Ambos cuerpos realizan intervenciones telefónicas que se “validan” posteriormente por la autoridad judicial, y efectúan informes que son meras sospechas, suposiciones y ocurrencias, siempre destinadas a acabar con el discrepante, denunciante o persona que molesta, al que se criminaliza con una gran alegría y frivolidad.

         En resumen, este panorama pone en evidencia la falta de seguridad jurídica, la ausencia de una justicia equitativa con todos, y la total pérdida de credibilidad de la sociedad española en su “administración de justicia”.

         Todo ello nos lleva a afirmar la inexistencia de un verdadero y real Estado de Derecho en España.

]]>
<![CDATA[Así se aplica el delito de organización criminal en España. Por Miguel Bernard Remón]]>

]]>
         En estos días estamos asistiendo al inicio del proceso contra el Presidente de la Real Federación Española de Fútbol, don Ángel María Villar, su hijo Gorka, el vicepresidente económico, don Juan Padrón y el secretario general de la federación tinerfeña, don Ramón Hernández, salvo error u omisión por mi parte.

         Se les imputan varios delitos, pero se obvia el delito de organización criminal.

         Es palmario que sus actuaciones, presuntamente delictivas, encajan en los requisitos que el Código Penal establece respecto a las organizaciones criminales, a saber:

a). – Que actúen concertadamente más de tres personas.

b). – Que haya una estructura jerarquizada. Unos mandan, y otros obedecen, siempre de forma organizada.

c). – Que exista estabilidad en el tiempo en esta forma de actuar delictivamente.

         El otro ejemplo “de libro” es el caso Urdangarín.

         El matrimonio Urdangarín e Infanta Cristina de Borbón y Grecia, o el matrimonio formado por Diego Torres y su esposa, con la “colaboración” de Carlos García Revenga, secretario de la Casa Real, adscrito a la secretaría particular de la Infanta.

         Estas cinco personas formaban una “organización criminal”, dedicada a sangrar económicamente a las administraciones públicas, así como a empresas privadas, patrocinadores, benefactores, etc., que querían “codearse” con la Familia Real…, aunque para ello tuvieran que soltar un dinero ajeno, que al final resultaba ser propiedad de los españoles.

         La organización encajaba como un guante en el delito de organización criminal…

         Ahora bien, ¿qué ha sucedido en estos dos casos para que la “justicia” no les haya imputado por este delito…?

         La respuesta es clara, los condicionamientos políticos, llámense presiones, influencias, especial consideración por ser vos quien sois, o “argumentos”, que a la postre les han librado de esta acusación, y la subsiguiente petición de varios años más de prisión, en su caso y en su día.

         Por el contrario, cuando “interesa” aplicar este delito, hay jueces de la Audiencia Nacional que de una forma totalmente subjetiva, y sin ninguna interpretación racional que no sea el libre arbitrio judicial (y digo arbitrio por no decir arbitrariedad), aplican este artículo, vulnerando presuntamente, y ab initio, los principios de seguridad jurídica y de igualdad ante la ley.

         El que suscribe en particular, y Manos Limpias en general, estamos siendo perseguidos, creo en conciencia que injustamente, por formar parte de una “organización criminal”. ¡Y yo sin saber que era un criminal, y que formaba parte de una “peligrosísima” organización criminal!

         Qué país, que paisaje y que paisanaje, como diría mi paisano, el gran Unamuno. Desde luego, y en mi caso concreto, y el de Manos Limpias, cualquier parecido con la realidad, es mera coincidencia.

         Pero así se escribe la historia -¿o debería decir la histeria?- judicial española…

 

 

 

Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[Crónica de una injusticia universitaria. Por Ernesto Ladrón de Guevara]]>

]]>
Daniel es el hijo de un amigo mío. Esa persona cuyo nombre y profesión no quiero revelar, tuvo un papel muy activo en el apoyo al movimiento cívico, aun viviendo en Madrid. El asesinato de Miguel Angel Blanco, pero no menos los asesinatos de agentes de la Seguridad del Estado y de las Fuerzas Armadas en los años ochenta, le movieron a hacer algo para contribuir a la derrota de ETA. Y ahí estaba a píe de cañón cuando se organizaba algo, sobre todo durante el llamado “Espíritu de Ermua”.

 

Como activista del movimiento cívico tengo un profundo agradecimiento al padre de Daniel. Se complicó la vida cuando lo más cómodo hubiera sido quedarse en su casa y simplemente empatizar con las víctimas, pero sin implicarse. Él se metió en la harina, pese a que en este país de ingratos nadie se lo vaya a reconocer nunca. Por eso yo lo hago. Si él me da permiso publicaré su nombre y apellidos, aunque creo que su intención es seguir en el anonimato, como tantos otros héroes  sin nombres y apellidos conocidos a los que no se les concede la medalla constitucional; que a más de uno que no movió un dedo se la dieron.

 

Daniel es un chico que por efecto de errores médicos acabó con un cuadro hepático grave que por poco le llevó a un trasplante; que no se hizo, pero sigue con problemas de salud. Ello no le ha impedido desarrollar unos estudios brillantes en Ingeniería de Telecomunicaciones, cosechando matrículas de honor y sobresalientes. Quizás esa situación de sufrimiento por los problemas de salud fortaleció su voluntad.  Creció en el estoicismo, en el sacrificio y la resistencia al sufrimiento, y se fijó una meta que con esfuerzo y voluntad ha ido logrando. Pero topó con un profesor desaprensivo que le ha hecho la vida imposible. O más bien le ha colocado ante una situación irresoluble para alcanzar el anhelado título, pues solamente le faltan para superar la carrera un par de asignaturas, una de ellas la de este profesor inhumano.

 

La Universidad Carlos III de Madrid, que permite charlas de grupos situados en la extrema izquierda  como unas jornadas sobre libertad de expresión en Internet por parte de personas condenadas por enaltecimiento del terrorismo y cede espacios a gente que no tiene nada que ver con la Universidad,  todos de la misma órbita ideológica, argumentando que la libertad de expresión prevalece siempre sobre cualquier otro derecho, y que la crítica y la discrepancia es saludable desde el punto de vista democrático, no muestra la misma actitud tolerante y comprensiva con un alumno que casualmente ha realizado la Carrera con una Minusvalía del 48% y un catéter taladrándole el pecho.  Su delito ha sido suspender una asignatura con un 4,8 y acudir a la revisión con la pretensión de que su examen fuese corregido por otro profesor, siendo expulsado de la revisión y abriéndosele un expediente disciplinario por “negarse a abandonar la revisión”, cuando la realidad es que se le ha negado ésta. Ese es el talante de la Carlos III, mano de hierro con un alumno que solicita una revisión de una asignatura clave para terminar la carrera cuando está a punto de hacerlo,  y guante blanco para  la cesión de espacios para que extiendan su ponzoña Casandra Vera, César Strawberry y los titiriteros de Alqaeta (todos ellos condenados por apología del terrorismo). No parece proporcional la manera de tratar a unos y al otro. También es un signo de lo que digo la concesión, a modo de ejemplo, de la medalla de honor y mérito a Santiago Carrillo, el de Paracuellos, cuando no se la ofrecen a personalidades que han contribuido de modo decisivo al desarrollo de la ciencia, de la cultura o al beneficio de la humanidad, que los hay y muchos.

 

Desconozco si el citado profesor la ha tomado con ese alumno por una cuestión de inquina personal o simplemente porque es un cafre; pero parece a todas luces que Daniel hizo un examen normal ya que al ir a revisar la prueba para comprobar en qué se había equivocado, el profesor en cuestión le expulsó del lugar donde se celebraba la revisión con cartas destempladas sin atender las razones del alumno, que, indignado, insistía en su derecho a que se le dijera cuáles habían sido sus errores.  Este comportamiento del profesor no es casual, o circunscrito a este alumno, pues me ha llegado la queja de otro en similares circunstancias tratado igualmente, e invitado a salir del lugar de la revisión. Solamente que a Daniel se le ha abierto un expediente disciplinario que le puede situar en la tesitura de no poder seguir los estudios, cosa que, con todo motivo y razón lo ha  recurrido por la vía administrativa.  Al segundo alumno que sirve de prueba de este comportamiento docente indecente se le amenazó con que se le iba a aplicar la misma medida si insistía.

 

Todo invita a pensar de que se trata de una actitud ideológica la que motiva al citado profesor destruir así el futuro de unos alumnos brillantes. Parece que esa Universidad tiene mucha deferencia hacia elementos muy poco cívicos de nuestra sociedad, cuando el alumno al que cito es todo menos adicto a las ideas de ultra izquierda.

 

Es evidente que en la Universidad, como en todo ámbito y lugar, debe prevalecer un sistema de valores y principios deontológicos que hagan de los alumnos personas y no objetos sujetos a conveniencias, donde reinen unos criterios humanísticos. Cualquier centro de educación, formación o investigación debe ser antropocéntrico, humanista, para llegar al modelo renacentista que dio lugar a hacer de la persona centro de los desvelos. Pero para ello deben existir docentes que no solamente amen su materia de conocimiento, que también, pues es esencial, sino que vean al alumnado como ciudadanos que están formándose y que tienen derechos, y también obligaciones, y que solamente en el caso de que incumplan sus deberes como estudiantes o no alcancen los resultados requeridos con criterios de valoración objetivos se ha de aplicar una sanción excluyente. Pero no parece ser este el caso.

 

Hay demasiados problemas en el sistema universitario español. Uno, capital, es su endogamia, su falta de apertura al conocimiento y al enriquecimiento de su ámbito con la incorporación de los mejores, que pocas veces son del propio lugar donde desarrolla la universidad su cometido, debiendo reclutar a personas de reconocido prestigio en el saber o en la investigación para que sean centros de excelencia y prestigio. Otro es el de la politización en el mal sentido, pues es cierto que el pensamiento libre que debe circular como aire fresco en el ámbito universitario enriquece, pero solamente si es libre, no cuando se forman capillas de poder que impiden circular ese aire fresco y  dificultan  contrastar tanto el conocimiento como los  enfoques antropológicos, culturales o, incluso ideológicos, con una idea de pluralidad.  La imagen en la Autónoma de Barcelona de unos estudiantes permitidos y consentidos por las autoridades universitarias, agrediendo a otros jóvenes de Sociedad Civil Catalana, hace unos días, lo dice todo. Y no es la única ocasión en la que se ataca a heterodoxos. La hemeroteca está llena de noticias tanto o más  deplorables. Y, por último, aunque no lo único que se puede decir al respecto, el corporativismo que deja el criterio de objetividad y justicia en muy mal lugar. Malos comportamientos han de ser castigados y dar a cada cual lo que merece, que eso es la justicia. Pero también hay que premiar a los buenos estudiantes que han demostrado su calidad por su trayectoria académica.

]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[Puntualizaciones del alcalde de Lozoyuela al artículo de nuestro colaborador Francisco Lanzas del pasado 30 de junio]]>

]]>
En primer lugar suscribo y me congratulo de todo lo referido al concierto, su éxito y brillantez.

De sobra conocen los componentes de la Banda, que como vecino y natural del municipio, siento por ellos una gran admiración valorando su esfuerzo y constancia por salir adelante, aún a costa de las dificultades, y que cuentan con todo el apoyo del Ayuntamiento.

 

Desde el Ayuntamiento intentamos por todos los medios que los dos eventos no coincidieran. También se lo propusimos a la Banda. Pero no fue posible. Personalmente tuve conocimiento del Concierto, al que fui invitado, una vez publicitado. Para entonces la Feria de Mujeres ya la habíamos programado desde meses antes. Aunque lo intentamos, no pudimos cambiar la fecha porque habían anunciado su participación más de 15 expositoras, la mayoría procedentes de otros lugares de la Comunidad de Madrid, e incluso una del País Vasco. Todas las actuaciones estaban ya contratadas con un horario muy ajustado, resultando también imposible cambiar el horario del Concierto de Soul programado.

 

Para nuestro Ayuntamiento la celebración de la V Edición de la Feria, que se viene realizando todos los años, es de gran importancia por lo que supone seguir trabajando en la dinamización del tejido empresarial y situar a nuestro municipio en un lugar de encuentro para el comercio.

 

Desgraciadamente, lo que está claro es que hubo una falta de coordinación de la que asumo la responsabilidad que me corresponda, y que trataré de evitar en el futuro. También es cierto y evidente que desde que se constituyó, en julio de 2015, el nuevo Equipo de Gobierno, las actividades culturales y deportivas en nuestro municipio se han incrementado notablemente, sobre todo en época estival. Todas las semanas de julio y agosto hay programadas actividades culturales y deportivas.

 

En cuanto a la presencia institucional en el Concierto de la Banda de CCTT mi intención era haber asistido, pero como conoce el responsable de la Banda, por motivos familiares importantes tuve que desplazarme a Madrid a media tarde.

 

Para terminar deseo manifestar que es rigurosamente falso que el Ayuntamiento, como excusa, hubiera organizado la Feria como contraprogramación al Concierto de la Banda.

 

Un saludo,

Félix Vicente Martín- Alcalde

]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[Una falsa y perversa democracia. Por Miguel Bernard Remón]]>

]]>
Con motivo de los 40 años de las primeras elecciones democráticas, se nos ha querido transmitir a la sociedad española que nos encontramos en un país maravilloso, de respeto a la Ley, de funcionamiento correcto de las Instituciones, y que gozamos de un régimen de derechos y libertades de plena garantía.

         La verdadera realidad es bien otra, pues tenemos una falsa y perversa democracia, sustentada por un régimen corrupto.

         Esta falsa y perversa democracia:

1º. – Nos ha traído una evidente desigualdad de los españoles ante la Ley, según se resida en una u otra comunidad autónoma.

2º. – Nos ha traído la existencia de 200 varas de medir de una “justicia” que está totalmente desacreditada.

3º. – Nos ha traído la muerte del principio universal en los verdaderos sistemas democráticos, de separación de poderes.

4º. - Nos ha traído la corrupción generalizada de las Instituciones del Estado, de los agentes sociales (patronal y sindicatos), y del sector financiero y bancario.

5º. – Nos ha traído el mayor índice de paro de la historia y el mayor de toda la Unión Europea.

6º. - Nos ha traído la pérdida del poder adquisitivo de los jubilados.

7º. – Nos ha traído los privilegios de los políticos (con dos legislaturas perciben la pensión máxima, cobran el 80% de su retribución anterior durante los dos años posteriores a su cese, consolidan el complemente de alto cargo en su nómina de forma vitalicia, etc.).

8º. - Nos ha traído la degradación moral, con la pérdida de los valores esenciales.

9º. – Nos ha traído el saqueo de las Administraciones Públicas, incluida la hucha de las pensiones, que prácticamente ya está sin fondos.

10ª. – Nos ha traído la deriva secesionista e independentista, que además de producir una fractura social, ha puesto en gravísimo riesgo la unidad de España.

         Los tres pilares básicos del estado de bienestar, la sanidad, la educación y las prestaciones sociales restantes, han sufrido una profunda regresión, con fines distintos y desconcierto en su aplicación.

         Esta es la verdadera cara de esta democracia que el régimen corrupto trata de tapar y por el contrario hacer creer a la sociedad que estamos y disfrutamos de un auténtico Estado de Derecho, que se respeta la Ley, que las Instituciones funcionan y que el régimen de derechos y libertades es óptimo.

 

 

Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

]]>
<![CDATA[Nuestro colaborador Francisco Torres "censurado" por la Junta de Andalucía y éste les responde]]>

]]>
Ante el intento de censura de don Alfredo Valdivia, Delegado Territorial de Cultura, Turismo y Deporte de la Junta de Andalucía en Almería.

 

Hace unas semanas la Asociación Almería 1489 contactaba conmigo para estudiar la posibilidad de presentar allí mi último libro "La vida por José Antonio. Entre la represión y el olvido" (Ediciones Barbarroja 2017); resultado de una prolija investigación sobre fuentes orales y documentales que en sus 199 páginas incluye, como aparato crítico, 189 notas con referencia a las fuentes.

 

La citada Asociación pidió para la presentación de este libro, y no para otra actividad, la cesión de un espacio público -los espacios públicos son de todos los ciudadanos y no pueden denegarse en función de las inclinaciones u opiniones de quienes son solo sus gestores- en el Gabinete Didáctico del Museo de Almería, en el que, según me han informado, se realizan este tipo de actos, para el próximo 10 de junio.

 

El pasado 25 de mayo, don Alfredo Valdivia Ayala, Delegado Territorial de Cultura, Turismo y Deporte de la Junta de Andalucía, denegaba la cesión del espacio alegando que, tras "estudiar el contenido del libro" entendía que el uso de la sala del Museo de Almería para la presentación de este libro "contradice" el artículo 32.12 de la Ley 2/2017 de la Memoria Histórica y Democrática de Andalucía, sin explicar, naturalmente, ni acompañar el informe indicando por qué el acto o el contenido del libro la "contradice". Lo que para este modesto Catedrático e Historiador se revela como muestra de que el citado don Alfredo Valdivia o sus asesores no solo no se han leído el libro, sino que además presupone que se va a cometer en el acto una ilegalidad o paralegalidad, o que no se va a utilizar para los fines indicados por los organizadores, y por ello actúa con evidente ánimo censor.

 

Don Alfredo Valdivia podía haber denegado la cesión del espacio alegando que no le gusta el libro o que, por sus ideas o tesis, no le gusta este autor, pero ello equivaldría entonces a la vulneración por parte de un cargo público de lo establecido en el artículo 14 de la Constitución. Pero no, lo ha hecho en función del artículo 32.12 de la Ley 2/2017 citada, por lo que, a tenor de lo dicho, me parece que no se ha leído el texto, si es que él o sus asesores han revisado mi libro y no se han quedado en un título que me temo que tampoco han sabido leer correctamente.

 

Lo que más me llama la atención es que con su decisión el señor don Alfredo Valdivia podría ser acusado de ir contra lo dispuesto en la llamada "Ley de la Memoria Histórica" (Ley 52/2007 de 26 Diciembre), al impedir o boicotear lo dispuesto en su artículo 1º e incluso en su artículo 4º. Según se establece en esta Ley -los poderes públicos no solo deben cumplir lo dispuesto sino también garantizar su cumplimiento- en su artículo 1º, su objeto es "reconocer y ampliar derechos a favor de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura, procurar su reparación moral y la recuperación de su memoria personal y familiar", y el artículo 4ª establece que se "declara el carácter radicalmente injusto de todas la condenas, sanciones y cualesquiera formas de violencia personal producidas por razones políticas, ideológicas o de creencia religiosa durante la Guerra Civil" (después viene una coma). Lo que quiere decir que se considera con derecho a memoria a las víctimas de la Guerra Civil de ambos bandos, a todas (debo recordar que esta ley fue realizada por el PSOE).

 

Y de qué trata mi libro, resultado de una investigación histórica y no concebido como un panfleto, "La vida por José Antonio. Entre la represión y el olvido". Pues precisamente de eso, de 223+2 víctimas de la Guerra Civil; la historia de los ejecutados o asesinados por los republicanos, o mejor dicho bajo el gobierno del Frente Popular, en Alicante entre 1936 y 1939. Ergo, este trabajo puede acogerse a lo dispuesto en los artículos 1º y 2º de la Ley de Memoria Histórica, y el señor Alfredo Valdivia podría con su decisión caer en la vulneración por parte de los poderes públicos de lo indicado por la ley.  

Y de qué trata mi libro, resultado de una investigación histórica y no concebido como un panfleto, "La vida por José Antonio. Entre la represión y el olvido". Pues precisamente de eso, de 223+2 víctimas de la Guerra Civil; la historia de los ejecutados o asesinados por los republicanos, o mejor dicho bajo el gobierno del Frente Popular, en Alicante entre 1936 y 1939. Ergo, este trabajo puede acogerse a lo dispuesto en los artículos 1º y 2º de la Ley de Memoria Histórica, y el señor Alfredo Valdivia podría con su decisión caer en la vulneración por parte de los poderes públicos de lo indicado por la ley.

 

Pero es aún más grave lo hecho, porque lo que el señor Alfredo Valdivia, Delegado de Cultura..., hace en el escrito que firma es presumir que el acto o la intervención del autor va a ser contraria a lo dispuesto en la Ley 2/2017 (parece que para el señor Valdivia somos culpables o reos a priori). Debo, sin embargo, recordarle al señor Alfredo Valdivia que se trata de la presentación de un libro y no de un acto político, pero es que, además, atendiendo a lo escrito en el mismo no es posible presumir que el acto pueda vulnerar la ley.

 

Aclaremos. El artículo 32.12 de la Ley 2/2017 establece 3 circunstancias que pueden "contradecir" -según el verbo utilizado en el escrito- lo dispuesto en el mismo:

 

  1. "que el acto entrañe descrédito, menosprecio o humillación a las víctimas" (se entiende que del franquismo). ¿Cómo puede un libro que no habla de esas personas, porque se ocupa de los asesinados/ejecutado en zona frentepopulista entre 1936 y 1939, incurrir en ello? ¿Cómo puede este autor menospreciar o humillar a unas víctimas cuando su trabajo no se refiere a esas personas y los protagonistas no pudieron practicar represión alguna en el franquismo porque estaban muertos?
  2. "exaltación del golpe militar o del franquismo". Evidentemente, si el libro trata de hechos sucedidos en la zona republicana, concretamente en Alicante, hasta la caída de la II República, ¿cómo va a exaltar el franquismo si el libro no trata del franquismo, salvo que este existiera en dicha zona republicana, lo que no parece probable? Si el señor Alfredo Valdivia o sus asesores hubiesen, como dicen, revisado el libro hubieran caído en la cuenta de que tampoco se "exalta el golpe militar", pues no se entra a analizarlo sino solo a relatar cómo se produjeron los hechos en Alicante en razón de lo que aconteció a las víctimas de la Guerra Civil de las que se ocupa el libro o a relatar cómo los falangistas participaron en Alicante en la sublevación contra la República gobernada por el Frente Popular.
  3. que el acto entrañe "homenaje o concesión de distinciones a las personas físicas o jurídicas que apoyaran el golpe militar y la Dictadura". Evidentemente, aunque este autor quisiera no podría otorgar distinciones de ningún tipo -eso lo hacen los poderes públicos o asociaciones- a los 223+2 protagonistas de su libro, porque muerieron durante la Guerra Civil asesinados o ejecutados; personas que en esa circunstancias tampoco pudieron apoyar a la Dictadura. ¿Entonces qué se vulnera o se puede vulnerar? Y, en último lugar, lo que se hace es analizar los hechos y relatar cómo fueron ejecutadas o asesinadas estas personas -sin caer en retórica truculenta- y las razones por las que esto sucedió, analizando también jurídicamente, en virtud de las leyes republicanas aplicadas, las sentencias de los Tribunales Populares. Todo esto no constituye homenaje alguno, sino solo recuperación de esa memoria a la que también ellos tienen derecho, según se desprende de la Ley 52/2007, aunque el señor Alfredo Valdivia parezca olvidarlo.

 

Abundando en lo dicho, si el señor don Alfredo Valdivia se hubiera leído el libro, aun cuando fuera sucintamente -me brindo a hacerle llegar un ejemplar dedicado y otro para la Biblioteca del Museo de Almería si me lo piden-, y no se hubiera quedado, como me parece, solo con la portada y el título, que entiendo estima como muestra de esa posible "exaltación y homenaje" a José Antonio Primo de Rivera, se habría dado cuenta de que el libro no es una biografía del fundador de la Falange, que adquiere protagonismo en un capítulo en el que se narra cómo fue su ejecución y la de los cuatro chicos que le acompañaron, sino que el título es una descripción del contenido: la historia de los falangistas que fueron asesinados o ejecutados en Alicante por haberle seguido o compartir sus ideas; los asesinados lo fueron, evidentemente, en función de sus ideas, por razones políticas. Y ello no es una exaltación sino una constatación.

 

Pero es que, además, me veo en la obligación de recordarle que José Antonio Primo de Rivera también fue víctima de la Guerra Civil y no es que lo diga yo. Implícita o explícitamente así lo reconoce el texto de la Comisión creada por José Luis Rodríguez Zapatero al objeto de dilucidar el futuro Del Valle de los Caídos, siendo base de los disputó en la Ley 52/2007, y también la reciente Proposición no de Ley presentada por el PSOE y apoyada por la mayoría de la Cámara (PSOE, Ciudadanos y PODEMOS entre otros). Lo hacen al reconocer que los restos de José Antonio pueden continuar en la Basílica del Valle de los Caídos, aunque trasladándolos de sitio, porque también es "víctima"; lo también llegó a reconocer en televisión la socialista Eva Llarandi, integrante de la Asociación 13 rosas.

 

Desde mi punto de vista, para concluir, estamos ante un intento indirecto de censura envuelto en un legalismo erróneo que, además, afecta al honor del autor por la acusación implícita que se hace sobre su posible intención de humillar a las víctimas. Decisión que vulnera el derecho a la libre expresión y que quiero denunciar en la medida de mis posibilidades.

 

Francisco Torres García

Catedrático. Historiador.

]]>
<![CDATA[El desafío independentista. Por miguel Bernard Remón]]>

]]>
En ningún país democrático al desafío del Estado de Derecho se le combate con armas de fogueo y tirachinas.

         En España al anuncio y preparación de la declaración de independencia de Cataluña se le está dando una respuesta por parte del Gobierno de Mariano Rajoy “amenazando” con utilizar armas de fogueo y tirachinas.

         El llamamiento constante a un diálogo de sordos, el utilizar los tribunales para suspender acuerdos y leyes independentistas, la constante desobediencia a las resoluciones judiciales, y la condena a políticos independentistas con penas leves, no vaya a ser que se enfaden, no deja de ser una respuesta de muy baja intensidad, de cobardía y de falta de autoridad.

         Ante la gravedad de la situación planteada por el gobierno catalán, la respuesta tenía que haber sido aplicar el artículo 155 de la Constitución, suspendiendo cautelarmente la autonomía catalana, por el grave perjuicio al interés general de España y de los españoles.

         Desde hace más de dos años, Manos Limpias ha venido denunciando ante Mariano Rajoy esta situación, que supone el anuncio de una declaración unilateral de independencia, bien a través de un referéndum ilegal, inconstitucional y delictivo, o directamente, mediante una declaración del Parlamento catalán…

         En cualquiera de los dos casos, supone un golpe de Estado, lisa y llanamente.

         Manos Limpias ha denunciado:

a). – Hasta en 15 ocasiones la necesidad de aplicar el artículo 155 de la Constitución, haciendo el gobierno caso omiso de estas peticiones. –

b). – Ha denunciado la creación de unas estructuras propias de Estado, mediante el establecimiento de una Agencia Tributaria propia, “embajadas”, tribunal constitucional o de garantías catalán, ley de seguridad social propia, etc.

c). – Ha denunciado ante la Fiscalía, Delegación del Gobierno, Subdelegaciones del Gobierno, etc., las decenas de declaraciones independentistas de Ayuntamientos catalanes, habiendo obtenido escasas respuestas positivas. –

d). - Ha denunciado a la asamblea catalana de municipios independentistas. –

e). - Ha denunciado el manifiesto independentista de 33 “jueces” independentistas. –

f). - Ha denunciado la quema de símbolos institucionales, como la Bandera Nacional, retratos del Jefe del Estado, etc., ante el desinterés y la pasividad de las Instituciones que deben velar por su protección y respeto público y social. –

g). - Ha denunciado en incumplimiento de la Ley de Banderas. –

h). - Ha denunciado las sanciones a los comercios que no rotulan en catalán. –

i). - Ha denunciado la marginación del español como lengua vehicular fundamental, y la imposición del catalán en todos los niveles educativos, despreciando y desobedeciendo la Jurisprudencia del Tribunal Supremo. –

j). - Ha denunciado la malversación de caudales públicos cometida al dar grandes cantidades de dinero a fondo perdido a organizaciones independentistas, incluidos periódicos afines y televisiones. –

k). - Ha denunciado a Arturo Mas, Francisco Homs, Ada Colau, y otros muchos, por comportamientos ilícitos y delictivos. –

l). - Ha denunciado a las selecciones deportivas catalanas por apología del independentismo. –

       Pensamos que todo ello es más que suficiente para aplicar el artículo 155 de la Constitución.

         La respuesta de Mariano Rajoy ha sido dar alas al independentismo, posiblemente por cobardía, propiciando así la inminente declaración de independencia unilateral de Cataluña, con o sin referéndum.

         Ha dejado que cale la idea de que se trata de un problema político, de que los pueblos tienen “derecho” a decidir su futuro, y de que “España nos roba”.

         Aunque la declaración de independencia no tenga efectos prácticos –y eso está por ver-, se habrá producido un golpe de Estado, fallido –en su caso-.

         Y quedará una fractura permanente en la sociedad civil catalana, así como una indignación en la sociedad española en su conjunto, además de un desprestigio internacional de nuestra Patria.

         Para concluir, esta situación, al borde de la cual estamos, solo servirá para poner de manifiesto que tenemos un gobierno indigno y cobarde, que los españoles no nos merecemos.

 

 

 

Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

]]>
info@sierranortedigital.com
<![CDATA[Los informes UDEF y UCO en los procesos penales. Por Miguel Bernard]]>

]]>
Estamos viendo a diario como se están “cuestionando” los informes que elaboran la Udef y la Uco, y que sirven de base para posteriores escritos de acusación de la Fiscalía, solicitando años de cárcel, en muchos casos alegremente…

         Hay una premisa fundamental que ha dado lugar a “cuestionar”, y con toda la razón, esos informes.

         Los informes de la Udef y de la Uco se deberían limitar a una exposición de hechos, a un relato de los mismos, pero no a extraer consecuencias jurídicas, ni mucho menos a acusar, competencias que corresponden a los Fiscales y Jueces, para lo que, además, están debidamente preparados, no así los policías o guardias civiles actuantes, cuyos conocimientos jurídicos son más rudimentarios.

         En la práctica, y mucho nos tememos que obedeciendo órdenes o sugerencias superiores, claramente políticas, efectúan valoraciones subjetivas, insinúan, suponen y deducen la existencia de delitos, incluso hasta tipifican los mismos, con lo cual de seguir así las cosas, van a acabar usurpando el papel de los fiscales, y hasta de los jueces.

         La valoración de los simples indicios, en ocasiones irrelevantes, y otras contundentes, corresponde a la fiscalía y al juez. No es de recibo que se trate de manipular a la fiscalía en algunos casos, presentando unos informes totalmente sesgados (y digo sesgados por no decir falsos), procurando atraer la acusación de la fiscalía sobre personas a las que se quiere eliminar, políticamente hablando.

         De seguir así las cosas, estamos más cerca de Venezuela de lo que parece…

         Además esos “informes” tendenciosos, sectarios y arbitrarios, en ocasiones, se filtran debidamente a medios de comunicación afines al poder (es decir, casi todos), que no dudan en dar por bueno, como si fuera una sentencia, lo que no pasa de ser un simple informe, que no ha sido contrastado, ni corroborado, ni mucho menos demostrado o acreditado en sede judicial, con el ejercicio del derecho de defensa correspondiente.

         Pero con este sistema se estigmatiza a personas molestas, y se de lo que hablo, pues yo soy uno de los casos de personas de las que se ha publicado todo lo malo que se ha podido, pero nada de lo bueno.

         Con estos informes filtrados se intoxica a la opinión pública y se señala a los investigados como presuntos culpables…

         Flaco favor se está haciendo a nuestro sistema democrático y estado de derecho cuando con estos “informes” se está vulnerando el principio constitucional de presunción de inocencia, los derechos fundamentales a la propia imagen, al honor y a la intimidad, así como la seguridad jurídica.

 

 

Miguel BERNAD REMÓN,

Jurista y Secretario General de MANOS LIMPIAS.

]]>
info@sierranortedigital.com